Congreso no le acepta renuncia a Chiuz Sierra

El Congreso Nacional no le aceptó ayer la renuncia a la presidenta del Instituto de Acceso a la Información Pública, Iaip, Elizabeth Chiuz Sierra, y en su lugar nombró una comisión para investigar los supuestos actos de corrupción en esa institución.

La comisión está integrada por diputados de las cinco bancadas, dijo el presidente del Poder Legislativo, José Alfredo Saavedra.

A partir de su informe se tomarán las determinaciones que correspondan, citó Saavedra, quien no quiso comprometerse a decir que una de las recomendaciones que surgirá de esta comisión es la reestructuración total del Iaip.

“Como ciudadano y como presidente del Congreso lamento que esta situación se esté produciendo en una entidad tan joven como el Instituto de Acceso a la Información. Hemos hablado con varios diputados y definitivamente el Congreso Nacional procederá a nombrar una comisión de todas las bancadas para realizar una investigación acerca de las denuncias de irregularidades”, dijo Saavedra.

El secretario del CN, Carlos Lara Watson, manifestó que la situación imperante en el Iaip debe ser aclarada y tomarse los correctivos. Ésa será una labor que realizará la comisión nombrada al efecto, subrayó.

Chiuz sigue en el cargo

El diputado nacionalista Antonio Rivera manifestó que la comisión investigadora está integrada por parlamentarios de todas las bancadas.

Según Rivera, esta comisión presentará su informe en diez días para que el pleno de la Cámara Legislativa tome la decisión final.

En tanto, la comisionada presidenta Elizabeth Chiuz Sierra dijo que permanecerá en el cargo hasta que el CN acepte su renuncia.

Chiuz Sierra, elegida para ese cargo el 9 de agosto de 2007, entregó anteayer su carta de renuncia al secretario del CN, Carlos Lara Watson, junto a un informe que motivó su decisión.

El documento denominado “Cronología de los hechos en el interior del Instituto de Acceso a la Información Pública”, contiene 42 puntos en los que describe la situación actual del Iaip, así como las supuestas actuaciones irregulares de los comisionados Gilma Agurcia Valencia y Arturo Echenique Santos.

Alianza

Chiuz Sierra expuso que el Iaip no va a prosperar mientras exista una situación conflictiva provocada por la alianza entre los comisionados Agurcia Valencia y Echenique Santos.

Esta unión Echenique-Agurcia confronta y boicotea a la magistrada presidenta del Iaip.

Manifestó que las diferencias con los otros comisionados surge a partir de los reclamos que ella les hizo por faltas a sus responsabilidades con el Instituto.

Citó que el problema con la comisionada Gilma Agurcia es que dicha profesional sirve clases en la Universidad y no le dedica el tiempo que requiere la institución.

Por su parte, el problema con Echenique Santos surgió a raíz de un llamado de atención por dedicarse a fomentar el divisionismo entre el personal del Instituto, propiciando reuniones fuera del Instituto con grupos de su preferencia y llegando tarde a las sesiones de trabajo.

Chiuz Sierra aseguró que Echenique le tiene un “odio feroz” al grado que “anda preocupado buscando tecnología para atribuirme unas declaraciones que hizo a una radioemisora la ex comisionada de Policía María Luisa Borjas, quien manifestó una serie de barbaridades en contra del actual Gobierno”.

Sin poder

Como titular del Iaip, Chiuz Sierra tiene la potestad de ejercer la administración de esta entidad autónoma; pero los otros dos magistrados definieron que parte del control financiero se resolviera en sesiones de pleno.

Al ser ellos mayoría, toman decisiones sin que la opinión de la presidenta sea determinante.

Es así que cuando hay que decidir sobre una acción de gastos o contrataciones, Chuiz Sierra no tiene potestad de decidir, pues la “aplanadora” de los otros dos magistrados la dejan sin poder de decisión.

El Iaip cuenta con una planilla de 52 empleados, cuyos sueldos absorben el 77% de los 31 millones de la partida presupuestaria.

Recientemente se contrataron, por petición de Echenique y Agurcia, siete trabajadores en plazas que no se necesitaban, según Chiuz.

Como si eso no fuera suficiente, se les asignó un ajuste salarial para 2010, beneficio que otros empleados con mayor antigüedad no lo tienen.